1. Se exhiban/hagan públicas todas y cada una de las evaluaciones a las que fuimos sometidos los postulantes.
2. Examen escrito, respuestas, criterios de puntuación y resultados.
3. Evaluación de las profesionales del ámbito psicológico. Test escrito y entrevista personal. Exhibición de perfil o de conclusiones, parciales y totales.
4. Conclusión acerca del coloquio realizado a todos y cada uno de los postulantes. Preguntas realizadas, síntesis y conclusiones de las mismas.
5. Copia de las carpetas presentadas, en el caso de que existiesen proyectos o propuestas de los postulantes para el ejercicio de la defensoría.
6. Escala axiológica o del carácter vinculante o no vinculante de todo y cada uno de los exámenes realizados para la consideración final y propuesta definitiva por parte de la comisión para proponer un defensor del pueblo.

Por imperio de los artículos constitucionales, Nº. 16 “…admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad”, Nº. 1, Nº. 33 y concordantes que garantizan como principio básico la publicidad de los actos de gobierno, que permite que el pueblo pueda conocer la actividad que llevan adelante sus representantes en pos del bien común. Ante lo dispuesto, asimismo por la propia ley provincial del defensor del pueblo (N.º 5.888) que impele a este como objetivo primordial la defensa de los derechos humanos, colectivos y difusos que las propias instituciones podrían conculcar, y ante la continua, manifiesta y múltiple versión de diferentes medios periodísticos, que involucran con nombre y apellido, tanto a postulantes como a seleccionadores, que no ha sido desmentido, ni de manera oficial como no oficial, en que existiría un consenso, para proponer tanto un defensor titular, como sus adjuntos (improcedencia por la que esta misma comisión retraso la selección ante el error conceptual en la primera llamada a convocatoria) por vinculaciones/negociaciones políticas, y por estar los supuestos signados, “más cercanos al sector político del senador tal (todos los medios coinciden en los mismos nombres) o del diputado cual” y ante los cabildeos que dilatan, lo que se da por hecho en la agenda pública, sin que la versión sea desmentida ni cuestionada, y atento a que ninguna resolución de ningún ámbito, por más que este sea institucional, puede estar por encima de los artículos constitucionales, o de la propia ley provincial, es que se sustenta la presente solicitud, objetiva, obvia, evidente y necesaria. Aclarando finalmente, que subjetivamente, quién suscribe, considera que el hacer público, todos y cada uno de los exámenes, a los que fueron sometidos los postulantes, como los respectivos criterios de evaluación como su grado de vinculación, no hará más que acrecentar el rédito, el prestigio y la fortaleza institucional de la Legislatura, de la institucionalidad de la defensoría del pueblo, del nombre que  surja propuesto, y será más que bien recibido por la ciudadanía y la opinión pública, como por la opinión publicada.

Francisco Tomás González Cabañas.