Comunas Litoral - El medio mas Progresista del Litoral.

Jueves 25 de Abril de 2024

Hoy es Jueves 25 de Abril de 2024 y son las 16:26 - Charla-Debate "La importancia capital de la ley Bases. Veámosla" / Sin rutas no hay producción ni turismo. / ?Juegos Correntinos?: 68 localidades participarán de la edición 2024 / Traducen al francés texto de filosofía del derecho del correntino Francisco Tomás González Cabañas. / Terrile: "Hoy más que nunca ratificamos la realización de los Juegos Correntinos como política de Estado" / El concepto de la idoneidad y su significado en el ámbito del poder judicial. / Prueba / "Ensayo: El lobo de Gubbio o la bestia mística". / "Ensayo: El lobo de Gubbio o la bestia mística". / San Martín se hizo fuerte de local y le ganó el segundo clásico al Regatas / Orinados por Milei, preocupados por la boleta. / Inicia sus actividades el Observatorio del Poder Judicial en Corrientes. / Contundente respaldo al Paro y Movilización del 24 de enero. / Importante Reunión Peronista en la Ciudad de Buenos Aires / Dinámica imparable en Yacyretá / Inquietud ante el poder judicial por la imposibilidad que descansen en paz los restos de un legislador nacional correntino. / ¿Qué tenemos para celebrar en un nuevo día mundial de la filosofía? / Colegio de abogados. / "La transparencia en la justicia" / Los que se consideran líderes juegan a lo Poncio Pilato. /

20º

Destruyendo los mitos de la cantidad de votos y de la importancia de la experiencia en la política

Se tratará, con sumo esfuerzo, de no introducir citas textuales, adjetivar lo menos posible y transcribir los argumentos en forma directa. El presente texto está destinado para políticos, que lamentablemente se dejan llevar por la inercia de creer “que juntar votos es un ejercicio que no se ha modificado con el tiempo en una sociedad de naturaleza conservadora, pero que no puede estar excluida de la dinámica del tiempo y de las lógicas y necesarias modificaciones que ocurren a partir de esto. Tampoco se utilizarán nombres concretos, desde aquí casi nunca se lo hace, para ejemplificar, esto cuesta amenazas y persecuciones, por más barbáricas que sean de por sí, cuando se ingresa al código de la política actual, el sentido común deja de ser tal y se transforma en un manojo de reglas, donde rigen la endebles intelectual y la matonería discursiva.

El mito de la caverna como alegoría de los 12 años de Kirchnerismo.

“Imagina una especie de cavernosa vivienda subterránea provista de una larga entrada, abierta a la luz, que se extiende a lo ancho de toda la caverna, y unos hombres que están en ella desde niños, atados por las piernas y el cuello, de modo que tengan que estarse quietos y mirar únicamente hacia adelante, pues las ligaduras les impiden volver la cabeza; detrás de ellos, la luz de un fuego que arde algo lejos y en plano superior, y entre el fuego y los encadenados, un camino situado en alto, a lo largo del cual suponte que ha sido construido un tabiquillo parecido a las mamparas que se alzan entre los titiriteros y el público, por encima de las cuales exhiben aquellos sus maravillas…a lo largo de esa paredilla, unos hombres que transportan toda clase de objetos, cuya altura sobrepasa la de la pared, y estatuas de hombres o animales hechas de piedra y de madera y de toda clase de materias” (Platón, La República, Libro VII).

A la dirigencia de Mierda que ha Fracasado.

Tal como lo reconoció el ex gobernador de la Provincia de Buenos Aires, ex Vicepresidente de la Nación y ex Senador a cargo de la Presidencia de la Nación, el Dr. Duhalde, en tal vez su mayor contribución política a la Argentina, aquellos que han gobernado o ejercido una función pública, por al menos tres períodos en lugares de resonancia o importancia, deben al menos realizar una profunda autocrítica, antes de volver a postularse en el escenario público-político, con alguna excusa que por lo general se acendra en aquella falacia de que la experiencia, el paso de los años, incluso hasta la muerte, redime a todos aquellos que arribaron a tal condición de ancianos o muertos.

¿De qué sirve estar cerca o al lado de la gente?

Desde todos los partidos, diversos candidatos y referentes vienen señalando su preocupación y ¿ocupación? Ante el clima gélido del proselitismo que no logra entusiasmar a la pueblada, que siente la obligatoriedad, sin que se le muestre su condición de derecho cívico o político de elegir a sus representantes. Sí bien es un tema conceptual y profundo, que lo venimos analizando desde hace tiempo, lo cierto es que desde la política, se precisa combatir, en forma inmediata contra esta afección, contra este virus que ataca la democracia (tal como la entienden) y para ello, algunos recurren a la vieja táctica de candidatear a lo imposible a alguien que sale por televisión, otros a apurar incentivos puntuales (las efectividades conducentes, para no decirle dádivas) y los menos a pensar la cuestión desde otra perspectiva, tal vez el virus invasor, sea la expresión de libertad, la única, del cuerpo enfermo que ni siquiera en forma autómata puede crear defensas o anticuerpos. La solución no pasa por derogar las PASO, tal como se sostiene que hará la mayoría oficialista, dando como prueba, precisamente, un desinterés social, para ordenar la vida interna de los partidos que son los pilares de la democracia. El problema no se suscita en las formas, en lo metodológico, en el envase, en lo nominal, que vendría a ser la cuestión de los partidos y la norma electoral; lo central, basal y neurálgico es la política comprendida desde la lógica de la representación. De hecho sí usted, se tomó el trabajo de acopiar todo aquello que expresaros los diversos candidatos (muchos de los cuáles si quiera tienen posición propia, sino que son reflejos de maquinarias de coaching) se desesperan, temerosa y temerariamente, por estar en contacto con la gente, con el ciudadano, con el pueblo o como lo quieran llamar. Es tan craso el error conceptual que poseen, que sí se postulan como representantes no tienen que exagerar esa representación que van a ejercer. Es decir, es ridículo que planteen que quieran tomar contacto con todos y cada uno de los ciudadanos, o que traten de visitar a la mayoría de las personas reunidas, para expresarle que quieren ser sus representantes. El hecho político de la representación, o el concepto clave de nuestras democracias actuales, tiene que hacerse desde la distancia del pensamiento, de la prudencia que impone la lejanía, de la templanza que acendrar el no estar al lado del que sufre y padece, dado que de tal manera, el sentido a aplicarse para resolver ello no sería ni el adecuado, ni el correcto ni el conveniente. Lamentablemente nuestros políticos creen, consideran que lo importante es estar cerca, día a día, momento a momento en una suerte de orgía de la proximidad. Dios, es tal, y la mayoría cree en un dios, porque se maneja en esa lógica de la abstracción, de la distancia, de lo paradojal de la distancia-cercandad.

“Hablar de eudemonismo social es otra excentricidad francesa”.

Así lo señala el ensayista correntino, Francisco Tomás González Cabañas al ser consultado, tras la edición de su última obra “El acabose democrático”, por la obra del filósofo que sacude Europa “Michael Onfray” y su texto el Eudemonismo social. “Tan distante como cercano, el intelectual galo cae en la misma trampa que ciertos intelectuales de mi arrabal sudamericano, que creen que la democracia se reduce a la elección condicionada y obligatoria entre dos candidatos. Hablar de plenitud del ser como posibilidad de felicidad, ya lo denunció o señaló Platón como una mojigatería sofista en diálogos como el Eutidemo. La filosofía no puede ser reducida o encapsulada en una fórmula para señores franceses con sentimiento de culpa, por el éxito que poseen a costa del sacrificio de sus padres, o por jóvenes insatisfechos que al profundizar la experiencia individualista ven con cierta proximidad romántica las consignas criminales de grupos extremistas” Señala González Cabañas quién destaca de Onfray sin embargo la percepción que posee de la política actual como del sistema educativo formal.

Vergüenza de la política.

“La vergüenza está en el origen de la moral social y la especie del objeto a que marca su tiempo, es la mirada del otro. La vergüenza es un sentimiento propio de quien lo experimente. Nunca es ajena. La vergüenza suele estar atravesada por una feroz autocrítica, pero que no reenviaría al sujeto al campo de la ley simbólica, sino al campo de la inhibición” (Vergüenza y Cinismo, Lamorgia, O.) Este sentimiento personal con respecto a un estado de cosas de lo público, habla muy bien de los deseos y de la realidad imaginaria que uno puede tener con respecto a esos otros políticos. Es decir, de allí la definición psicoanalítica, sí se siente vergüenza es porque algo, que nos atraviesa, que nos trasvasa, que nos conmueve, hasta que nos enamora o encanta, no está funcionando tal como lo queríamos, lo pretendíamos lo imaginábamos o lo soñábamos. La vergüenza ante una política desvergonzada, habla bien de los que tenemos los mejores deseos para con ella, para que a través de la misma (la política) se resuelvan los dilemas sociales y menos personas, o ninguna en verdad, quede excluida de poner a consideración sus ausencias como sujeto de derecho y obligaciones.

El aborto, también es un negocio.

En la reconocida obra social de ejecutivos, en su solemne y moderno edificio, disertó el afamado filósofo pincharrata, hermano del periodista policial, Mauro Z. Ataviado con pañuelo verde, la gacetilla, organizada, con precisión europea, adelantaba que se referiría a la interrupción del embarazo, práctica médica, que en caso de que se apruebe la ley, no solamente será legal, sino que podrá ser contemplada en programas de pre pagas o de quiénes trabajan brindando coberturas de salud, que en la actualidad, y con relación al aborto, se pierden un negocio, de cifras siderales para sus fines comerciales, a los que solapadamente, y fundaciones ad hoc, mediante, hacen desfilar, personajes como el disertante en cuestión, quién incautamente o no (para el caso da igual) se prestan, honorarios mediante (tal vez) bajo la apariencia de la defensa de la emancipación femenina y las libertades (hasta en las vestimentas descontracturadas y juveniles de los expositores que profesan esta estética como una cuestión de fe) puras a los efectos de generar más recursos para una entidad privada, que seguramente terminará beneficiándose con una práctica médica, que prontamente, pueda que salga de la oscuridad de la ilegalidad, con el empuje de estos sofistas de la buena verba al servicio del capital.

La falacia de “lo que le interesa a la gente”.

Tal como lo fue en su momento; el concepto definición de “El pueblo” , o “la ciudadanía”, se escucha y mucho, contaminación reciente mediante, por parte de politólogos y supuestos teóricos de lo político (en verdad sofistas, que trafican en el sitio medio, sin que se animen a proponer un camino tercero o diferente, que subsanen las carencias de lo práctico o de lo abstracto, es decir se granjean ingentes recursos en ese no lugar, en la paresia del medio) la prolongación de esta idea, que supuestamente poseen una verdad revelada, tras frotar un talismán en una impostada postura de gurúes, que saben a ciencia cierta lo que le gusta, quiere, pretende o le interese a la gente. El político o funcionario, compra esta idea, básicamente porque le es funcional al “piloto automático” con el que se lleva su sueldo, siempre fornido, suntuoso, para administrar la cosa pública o representar a los representados (obligados por el pacto tácito mediante) sin que tengan que hacer demasiado, más que responder, cuando, muy oportunamente, desde algún lugar le llega alguna idea, con esta frase-verdad, alumbrada por esos “mágicos” (que antes engañaban con las encuestas) que determinan que nada o casi nada, es del interés de la gente. Como para fulminarlos, conceptualmente, sí esto se correspondiese con la verdad, entonces debiéramos disolver lo público y por ende, resignificar la función del político o del funcionario…

La invención de un filósofo.

En tiempos en donde lo sencillo se torna complejo de entender y comprender (verbigracia el aislarse para evitar la propagación de un virus del que no se tenía registro en nuestros cuerpos y por ende en los sistemas sanitarios), filosofar siempre ha sido, pensar y sus adyacencias, es decir, criticar, reflexionar, intuir, deconstruir y demás acciones que puedan corresponder en todo caso, a lo que no sea, repetir, replicar, imitar o copiar, para más luego obtener, ulteriormente carreras de grado, máster y posgrados que generen prestigio social, académico, mediático y en definitiva burdo reconocimiento, sucinto y vulgar.

El Filósofo, el kamikaze de casi cualquier época

Debemos superar a los Amos de la Familia, Sociedad y Universidad.
El saber es impersonal.

LOS SEÑORES SOFISTAS Y LOS CORNUDOS

El adjetivo y sustantivo “sofista” inicialmente era un elogio. Heródoto de Halicarnaso ( Los nueve libros de la Historia, I, 29 - IV, 95) saluda los nombres de Solón y de Pitágoras con este adjetivo elogioso que después Platón convirtió en vituperio. Los términos griegos sophia (sabiduría) y sophon (astucia) que prefijan la palabra permiten esta iridiscencia de significar lo digno junto con la indignidad, con solo mencionar ‘soph’.